Несовершеннолетний А., ранее судимый, совершил в период испытательного срока преступления средней тяжести, предусмотренные ч. 3 ст. 3 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В ходе следствия несовершеннолетний А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенных преступлений, не меняя показания даже после физического давления на него со стороны другого несовершеннолетнего обвиняемого; до судебного заседания полностью возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании, с учетом позиции защиты, личности виновного, обстоятельств смягчающих вину подсудимого: явка с повинной, активное способствованию расследованию преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, суд принял решение об условном осуждении несовершеннолетнего А., установив новый испытательный срок.

В данном случае позиция защиты заключалась в том, чтобы несовершеннолетнему подсудимому, уже имеющему испытательный срок по предыдущему приговору, был назначен минимальный размер наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

 

 

Подсудимый А., действуя в качестве пособника в совершении преступления, используя свое транспортное средство и осуществляя действия непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства, оказал содействие Б. и В. В незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 34,59 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размеров. Чем совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание доводы защиты о назначении подсудимому А. наказания, несвязанного с лишением свободы, суд принял решение о назначении А. наказания в виде штрафа в доход государства.

 

 

Представитель службы судебных приставов обратился в суд с представлением о замене осужденному А. уголовного наказания в виде штрафа иным видом наказания.

А. был осужден приговором районного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу в значительном размере).

Согласно ст. 46 ч. 5 УК РФ,  в случае неуплаты, штраф может быть заменен на лишение свободы.

Учитывая позицию и мнение защиты, суд не установил наличие злостного уклонения от уплаты штрафа, и вынес постановление об отказе в удовлетворении представления о замене штрафа иным видов наказания.

 Адвокат М.С. Васильева